家庭农场土地面积占所有农场土地面积比重不断下降。年销售额在4万美元以下的家庭农场所占土地面积由1964年的57%，下降到1974年的23%;年销售额在10万美元以上的家庭农场经营土地面积由1964年的11.4%上升到1981年的38.2%。
家庭农场雇工人数占所有农场雇工人数比重不断下降。1959年，年销售额在2万美元以下的家庭农场雇工数占所有农场雇工数的50%，1974年这一比例下降为20.8%;年销售额在4万美元以上的家庭农场雇工数由1959年的50%上升到1974年的79%。
二、美国家庭农场衰落的原因
第一，生产力发展导致家庭农场破产。随着生产力的发展，美国农业实现了机械化生产以后，农业机械开始向着多功能、大功效的机械设备发展，大功效的机械设备与更大的生产规模相匹配，较小的生产规模导致农业机械的浪费。
如果家庭农场主不愿使用更加先进的机械设备意味着他的生产效率比较低下，单位生产成本较高，在激烈的市场竞争中被迫破产倒闭。要想在竞争中立于不败之地就要使用更加先进的机械设备，而扩大生产规模是使用先进机械设备的前提。
但是扩大生产要先花钱买地或租地，这对于家庭农场主来说往往把生产扩展到超过其家庭劳动力所能负担的程度，那些实力雄厚的农场才有能力购买更先进的设备，才能租用更多的土地，但是其最终发展成为资本主义农场，从根本上说已经脱离了家庭农场的性质。所以不论是破产倒闭还是发展成资本主义农场的结果都是家庭农场数量减少。
第二，家庭农场生产效率降低生产费用上升导致破产。统计资料表明，美国农场平均每1元销售收入中成本分别为：年销售额在10万美元以上的大农场为0.86美元，年销售额在2500~5000美元之间的农场为1.16美元，年销售额在2500美元以下的农场为1.34美元。
这表明年销售额越小的农场生产成本越高，年销售额越小表明其生产规模越小，家庭农场的生产规模是最小的，所以可以说家庭农场的生产成本是最高的，甚至高过了收入，利润成为了负数，收不抵支导致众多家庭农场要么被迫关门要么在外兼业。
工业化和城镇化发展挤占了大量的土地，导致土地数量减少，地租不断上涨。1950年付给非经营农业的地主地租净额为12.33亿美元，1979年便为53.2亿美元，增长了3.3倍。1950年地租占农业净收入的比重为9.59％，1979年为17.18％。
第三，农产品本身性质导致家庭农场收入不稳和破产。
首先农产品的供给缺乏弹性，当某种农产品价格上涨时，农场主也难以获得大利，因为在他的播种面积已定的情况下，他几乎不可能大量增加生产。同样道理，即使价格下降了，他也无法如同工业生产一样通过削减生产来减少损失。从美国统计资料大致可以看出，家庭农场数量即使是在收入增加的年份都会减少，而当农业净收入较前一年减少时，破产农场数量上升的更快。
例如，1973年农业收入增加时，当年美国农场减少数为37000家，较1971年和1972年少减少了1万5千家；相反，1977年农业收入减少时，当年农场破产数则达41000家，较前后几年都大。
其次农产品的需求缺乏弹性，当农产品丰收时，由于需求量难以大幅增长，价格下跌幅度超过需求上涨幅度，导致谷贱伤农，农场主的收入减少。再次农产品新品种的研发很慢，农场主不能像工业制造者一样通过迅速改变种植新品种来吸引更多的消费者从而提高收益。
第四，政府农业补贴政策导致家庭农场两极分化，更多家庭农场破产。在1995年至2002年间，美国提供了1140亿美元的农业补贴，年平均142.5亿美元。补贴中，80％流入到农民和农作公司。
但是这些补贴的分配结构极不均衡，统计表明最大的1％的农场，2003年平均得到了21.4万美元的补贴，占补贴总额的15%，最大的20％的农场，平均得到近1万美元的补贴。但多数中小农场补贴甚少，甚至没有任何补贴。不平衡的补贴加剧了家庭农场的两极分化，导致家庭农场经营雪上加霜，加速了其倒闭破产。
美国家庭农场破产倒闭、地位衰落是因为地租上升、农业生产资料价格上升、农业生产力发展以及政府不均衡补贴等原因。这些导致家庭农场倒闭和衰落的因素在我国是否存在是本文要研究的重点。如果不存在那么不用担心，如果这些因素在中国也存在我们就可以说明家庭农场在中国的经营也难逃衰运。
首先是地租在我国是否存在是否上升的问题，在中央一号文件中三令五申我国的农村土地制度是家庭联产承包责任制不变，所有农民依然拥有土地的承包权，并可以转让经营权。这就说明我国家庭农场规模扩大只有一个途径那就是租地。所以地租是我国家庭农场经营中不可避免的主要成本。以下我们要重点考察我国农业生产的成本和农业补贴对家庭农场的影响。
|
