时间：2013-12-12 点击： 次 来源：阳光畜牧网 作者：阳光畜牧网 - 小 + 大
| 中国社会财富的两级分化比较严重，但并不能磨灭人民的普遍生活水平一直在提高，只是幸福指数在降低而已。同样养猪业的两级分化也很严重，但整体养殖规模还是在上升通道之中，只是养殖群体的数量在减少而已。 我们看一组数据，中国近几年的生猪出栏量基本在6亿头左右，按照出栏体重105公斤以及中国人口按照14亿人计算，人均年猪肉供给量是45公斤的80%,即36公斤，折合成每天每人是2两猪肉。我相信我每天都不需要2两猪肉，但现实中却还有人吃不上猪肉，我觉得很蹊跷。换句话说，中国将来应该不会需要增加太多的出栏量，而是品质和安全，甚至这个数量还可以减少，因为除猪肉外，我们还可以采食禽类(含蛋和肉)和水产，来提高动物蛋白供给。按照料肉比来推算，如果本着节约粮食原则，我们是否可以适当控制猪肉总量?建议大家深度思考。 从行业角度分析，生猪养殖最需要关注的不是谁来养的问题，而是如何才能养好。把猪养好的真正意义并不完全在于养殖者的一己之利，而是资源的节约和合理利用，以及因此而减少的环境污染。中国目前母猪存栏4500万头，这个数据的真实性如何暂且不论，究其必须性就值得探讨，如果真实提供6亿头出栏生猪，3500万头母猪是否足够?按照70%为能繁母猪，如果每头母猪能够达到年提供20头出栏生猪的标准，我想应该是够的，那就代表我们可以少养1000万头母猪，至此节约多少粮食和减少多少环境污染，我相信有识之士心中有数。 是否规模化猪场就一定能够提高养殖水平，这本身就是一个课题，目前各大企业纷纷提出打造千万头级的生猪养殖规模，我比较担忧。我们经过研究发现，生猪养殖的效率取决于三个要素：合理的养殖环境、科学的养殖观念和养殖团队的责任心。这也解释了为什么规模化养殖场不一定都赚钱，而专业户不一定都不赚钱。 温氏的经营模式有较强生命力，主要是做了三件事：尽可能改变养殖环境、企业组建服务团队尽可能提高养户科学的养殖观念，同时采用合同养殖，让养殖户自己养自己的猪，增强了养殖团队责任心!但是否只有温氏模式这一条路?我想未必。 中国农村城镇化是大势所趋，估计也没回头路可走，散养户的消失也就顺理成章了。农民主动进城(务工)和被动进城(城镇化了)是经济时代的产物，也必将随时代经济的调整而调整，农民工的主动回流和被动回流也会成为潮流，问题是，回流之后做什么?靠什么生活?用什么来维系城镇化给自己带来的相对增加的生活成本? 土地流转政策使土地集中，原以为可以推进农业现代化，却发现很多企业拿到土地后并没有扩大粮食生产，而是囤地待嫁，或争取国家政策，政府苦不堪言。 所以，鉴于以上各种因素，小农场主是将来国家扶持的一个方向，种养结合未尝不是一个好的模式。既能解决农民工回流的工作甚至创业问题，又能解决农民工的储蓄归宿问题，还可以解决种养问题，减少环保压力，增加食品供给。既然这样，针对小规模猪场的辅导式企业或者辅导性措施将变得更具价值。 近几年有不少大企业都投巨资进入养猪行业，从大势来说是件好事，但从短期来看，倒是有几点别的看法。 规模的发展先于人力资源的成长，一定会有企业要交高昂学费。目前的猪场管理者受过系统训练的毕竟是少数，要么缺管理，要么缺技术，也就是说，目前多数猪场是以技术替代管理，这本身就有弊端，在猪场规模比较小或者管理比较粗放的情况下似乎不会有大问题，但是这决不可复制。为数不少的技术场长更多是因为能解决生猪的疾病问题而荣升，事实上导致猪场将伴随疾病控制来稳定场长地位，结果可想而知。 饲养员的责任心，其重要性高于兽医水平，但很多猪场并未能认识到这一点，所以，猪场人力资源管理往往形同虚设，甚至从无这个概念。能做好饲料的企业或者能够做好食品的企业不一定能够养好猪，我想说的是，企业文化对饲料生产的影响远小于对生猪养殖的影响，很多人不明白其中道理，其实很简单：对于饲料的影响可以短期修正，而对于养殖的影响却无法做到，当结果显露的时候，木已成舟。看一个企业对员工的重视程度不一定能够准确判断饲料品质的好坏，却很容易判断生猪养殖效益，不尊重员工的猪场一定亏损。 |
下一篇：难走养猪路 养殖户重新找出路
|
建议使用1440*900分辨率浏览